I can never get over how the office I work in is filled with awesome people with very diverse skillsets...
We have graphic designers, programmers, sound guys (that's me, hehe, but I'm not alone!), historians, linguists, bad film experts, good film experts, AutoCAD-proficient designers, comedians, exotic culture scholars, fencers, musicians, martial artists, photographers, people with MBAs, people with other diplomas, people with quirks, people with hobbies and what have you... And I'm hardly even mentionning those that have left us in the past year. Geeks all around.
And our office tasks have nothing or nearly nothing to do with these specialisations.
What do we have in common?
We're smart, ressourceful people who display broad communication skills, analytical thinking and a desire for efficient collaboration. We may not be working in our chosen fields, but we're living with the times.
Pretty impressive for a bunch of desk-clerks, huh?
Regardless of what I think of my job or salary, I love interacting with these people. You can have any kind of conversation, from light banter to deep philosophical discussion and even highly technical detail. I'm fucking proud to be here.
When they say that variety is the spice of life, they mean it. Total homogeneity creates the most dull working environments. I've worked in places where you were limited to 2 or 3 topics of conversation, and the slightest mention of anything else was met with raised eyebrows, passive disinterest and occasional ridicule. Those were the places where I have worked the least amount of time: the shortest stint of which was initially supposed to be my dream job!
But I obviously speak for myself. The aforementionned diversity and exchange is not always what people look for in a workplace. Some may enjoy near-anonymity: punch-in, punch-out, no chitchat, no social interaction, no questions asked, thank you. And their coworkers expect the same from them. The idea being that you should be able to share the same general mindset and work ethic as your colleagues.
You want to be left alone? Don't seek a supersocial workplace. Are you a social animal looking for interesting conversations between tasks? Seek a place without cubicles and populated by some friendly, casual people.
It goes to show that -who- you work with is more important than the actual work you do.
Showing posts with label Sociology. Show all posts
Showing posts with label Sociology. Show all posts
Friday, November 12, 2010
Friday, May 7, 2010
Mountains out of molehills
As is customary with any other previous company I’ve ever worked for, this current job never ceases to find new ways to irritate me and contradict my sense of ethics. After all, that’s the nature of the corporate world: it’s made of FAIL... convoluted pathways crisscrossing wildly across innumerable levels, stairwells and obnoxiously slow elevators of FAIL.
The corporate world is a world of backstabbing, finger-pointing and blame-transferring. It’s a disgusting cess-pool of hypocrisy, me-first, not-in-my-backyard, gotta-look-good that I can’t in any shape or form dissociate from its sister world of politics. Some people think these two universes are far apart, but honestly, I see no difference here. This machine feeds on bullshit. That machine feeds on bullshit. They were born and raised from the same mother: Greed.
Fail... Fail... FAIL, motherfuckers.
Idiotic clients are nothing new. We deal with those all the time. In a single week, we have to put up with a great deal or irate small-fry fools. We get union representatives trying to get their word out about how they’re pissed off against something or any other hypocritical shit-talking, we get pushy born-again-christians with silly regressive agendas to push, no money to do it and no idea of what the newswire is, we get penniless individuals-with-a-cause who complain about wire distribution prices when we inform them, and hell, we even get douchebag record producers with zero business etiquette, bad phone manners and a horrible sense of nitpicking over useless shit (I’m looking at you, Mr Mysterio, you shameful, shameful grease stain on the music industry’s apron, you) to name a few.
Those are just examples of what we can get. And hell, we’re not even the Sales Department, so imagine the kind of retards and fuck-ups that go knocking on their door.
One of my co-workers got into serious trouble recently because of a client. She’s one of the really efficient ones with an incredibly clean record. Compared to her, I’m the king of screwup-topia. Yet one slight little mistake from her snowballed and came back to bite us all in the ass, not that it should have, and not that it’s entirely her fault. I’ll explain:
To put things into perspective, my employer is a wire company that receives news releases from clients, which formats them in an ugly 10pt Courrier New font (which incidentally does not allow for bold italics and underlined text… any formatting at all, in fact) and then redistributes them to various specialized networks worldwide so the news media can read’em’n’weep and/or ignore them (which I could never fault them for doing, because this shit induces massive snore-dom). In other words, we will ruin your well-prepared, well-presented Word documents... for a price.
One of our big things is quarterly financial earnings distribution (news directly from the Kingdom of Boredom) which gets sent to a bunch of analysts who actually know what to do with the data. We have some clients that almost only use our services for financial distributions. Some can be high-profile but most can be high-maintenance.
We do boring-ass work, because we can’t even profess to remotely enjoy the contents of the documents we send. It’s very technical, though (lots of distribution details to keep track of, all of which are absolutely necessary) and we have to be very alert not to let anything past our scrutiny. But we’re also human. We like to cut corners because our favourite shortcuts make us efficient in our work and they give us a better turnaround time, which everybody loves to boast about (we have a really fast turnaround, thanks for asking). But some of these “non-regulation” techniques can manifest as an increased possibility of making mistakes. I guess that’s how it goes when you’re not 100% by-the-book. (and by-the-book usually means wasting time and effort on things that could be done faster and with less effort... fuck...)
Client X send us his boring overly-long financial document. My colleague formats it. She makes a small copy-paste mistake in a column header that mixes up the years 2009 and 2010. It’s a tiny thing so it goes completely unnoticed as we proof-read the bore-fest, unnoticed again as the client proof-reads the approval copy he receives and again as we do a final check-up before distribution. At this point Client X doesn’t know a thing. We don’t know a thing. If we did, we could fix it in a jiffy and no one would care, especially not the media who receive it. This sort of thing can happen and we have procedures in place designed to help smooth it over while distributing the correct information. We do have safety nets, you know. That’s why we’re #1 in the country.
They approve the copy. We distribute. Time passes.
Turns out some analyst somewhere cared hard enough to notice, thought it made the data confusing, decided to make a fuss and gave a call to Client X. Client goes in a panic and calls us, BUT…
Instead of behaving like a normal person and calling the actual Montréal team that worked on his press release and who can easily fix the mistake... he acts like a chimpanzee on crack cocaine and calls our CEO…
What the fuck?
Our CEO?
Our distant, uncaring shrew of a leader, whose job description consists of something along the lines of "look good, stall all development on the software tools that bring the bread and butter, smile for the cameras, rake in the prestige cash and cut more jobs as we drive this skeleton-staffed operation into bankruptcy."?
That CEO?? Mrs "Embrace Change"?
Listen buddy... She’s hundreds of miles away from where the actual work was done, is totally in the dark as to the specifics of our job (I’ll bet my ass she’s never even looked at any of the software we use) and has zero knowledge of the daily technical challenges her casually-dressed workforce can face in the office. Opening Excel must feel like hardcore hacking to her... How can she be equipped to handle that kind of case? Short answer: she cannot.
When something goes wrong with your news release, you contact us directly. You know, the people that sent it out and know how this stuff works? If it was a big fuckup, we escalate to our team leads, if it was a big-ger fuckup, they escalate to sales and regional management for some quick damage control, but it rarely gets there. We usually fix things rapidly enough before any foreseeable damage can even occur.
But instead of doing things the right way, Client X pulls a total Wilson and does everything backasswards. He goes to complain to our head-honcho, who shits down on a few heads until it trickles down to us. By that time, the thing has gained so much momentum it’s completely bewildering…
And thus begins the witchhunt.
So now we’re in "crisis management mode", our team leads are taken away from the news centre, having to sit through meetings instead of being with us. We get warnings against screwing-up in case it happens, because you know, this shit must be contagious, oh man oh man… Everybody’s in a riot over sweet fucking nothing and the working atmosphere (required to actually, you know... not make more mistakes due to unwanted stress?) is completely shattered. It’s an open-heart surgery without anesthetic.
My colleague gets the actual "you fucked up" talk from her own team-lead. Then the same spiel from the superior right above… and then she gets an email going through the same points over again in case she forgot... Motherfucker! I can empathize because I’ve been there myself (remember I’m already Mr King Screwup here.)
And then we hear that our main competitor is really putting some pressure on Client X to negociate their new wire distribution contract with them instead. Fucking hell…
So the bottom line is: What could have easily been fixed and kept hush-hush got blown out of proportion by a panicked middle-management-type who got mad with power… classless, inconsiderate motherfucker that he is. Hey big-shot! Want to actually feel important? Start acting with some composed professionalism for a change.
Talk about mishandling information… How serious was the mistake. Not very, all things considered. A little date confusion never killed anyone. That’s right: Did anyone die? No? No one died? Ohhhh... Okay, well then I guess you’re just a total asshole then.
Mountains out of molehills, I swear…
. . .
Which brings me back to an observation I once made about humanity.
When one member of a group screws up, we have a bad habit of responding by:
* First, isolating that person and totally preventing him/her from redeeming his/herself
* Second, making everybody else in the group pay for the individual’s mistake, just so they can hate him/her better
Somehow it’s the accepted standard….
But where is the logic in that? No one is treated fairly and everybody ends up frustrated.
The corporate world is a world of backstabbing, finger-pointing and blame-transferring. It’s a disgusting cess-pool of hypocrisy, me-first, not-in-my-backyard, gotta-look-good that I can’t in any shape or form dissociate from its sister world of politics. Some people think these two universes are far apart, but honestly, I see no difference here. This machine feeds on bullshit. That machine feeds on bullshit. They were born and raised from the same mother: Greed.
Fail... Fail... FAIL, motherfuckers.
Idiotic clients are nothing new. We deal with those all the time. In a single week, we have to put up with a great deal or irate small-fry fools. We get union representatives trying to get their word out about how they’re pissed off against something or any other hypocritical shit-talking, we get pushy born-again-christians with silly regressive agendas to push, no money to do it and no idea of what the newswire is, we get penniless individuals-with-a-cause who complain about wire distribution prices when we inform them, and hell, we even get douchebag record producers with zero business etiquette, bad phone manners and a horrible sense of nitpicking over useless shit (I’m looking at you, Mr Mysterio, you shameful, shameful grease stain on the music industry’s apron, you) to name a few.
Those are just examples of what we can get. And hell, we’re not even the Sales Department, so imagine the kind of retards and fuck-ups that go knocking on their door.
One of my co-workers got into serious trouble recently because of a client. She’s one of the really efficient ones with an incredibly clean record. Compared to her, I’m the king of screwup-topia. Yet one slight little mistake from her snowballed and came back to bite us all in the ass, not that it should have, and not that it’s entirely her fault. I’ll explain:
To put things into perspective, my employer is a wire company that receives news releases from clients, which formats them in an ugly 10pt Courrier New font (which incidentally does not allow for bold italics and underlined text… any formatting at all, in fact) and then redistributes them to various specialized networks worldwide so the news media can read’em’n’weep and/or ignore them (which I could never fault them for doing, because this shit induces massive snore-dom). In other words, we will ruin your well-prepared, well-presented Word documents... for a price.
One of our big things is quarterly financial earnings distribution (news directly from the Kingdom of Boredom) which gets sent to a bunch of analysts who actually know what to do with the data. We have some clients that almost only use our services for financial distributions. Some can be high-profile but most can be high-maintenance.
We do boring-ass work, because we can’t even profess to remotely enjoy the contents of the documents we send. It’s very technical, though (lots of distribution details to keep track of, all of which are absolutely necessary) and we have to be very alert not to let anything past our scrutiny. But we’re also human. We like to cut corners because our favourite shortcuts make us efficient in our work and they give us a better turnaround time, which everybody loves to boast about (we have a really fast turnaround, thanks for asking). But some of these “non-regulation” techniques can manifest as an increased possibility of making mistakes. I guess that’s how it goes when you’re not 100% by-the-book. (and by-the-book usually means wasting time and effort on things that could be done faster and with less effort... fuck...)
Client X send us his boring overly-long financial document. My colleague formats it. She makes a small copy-paste mistake in a column header that mixes up the years 2009 and 2010. It’s a tiny thing so it goes completely unnoticed as we proof-read the bore-fest, unnoticed again as the client proof-reads the approval copy he receives and again as we do a final check-up before distribution. At this point Client X doesn’t know a thing. We don’t know a thing. If we did, we could fix it in a jiffy and no one would care, especially not the media who receive it. This sort of thing can happen and we have procedures in place designed to help smooth it over while distributing the correct information. We do have safety nets, you know. That’s why we’re #1 in the country.
They approve the copy. We distribute. Time passes.
Turns out some analyst somewhere cared hard enough to notice, thought it made the data confusing, decided to make a fuss and gave a call to Client X. Client goes in a panic and calls us, BUT…
Instead of behaving like a normal person and calling the actual Montréal team that worked on his press release and who can easily fix the mistake... he acts like a chimpanzee on crack cocaine and calls our CEO…
What the fuck?
Our CEO?
Our distant, uncaring shrew of a leader, whose job description consists of something along the lines of "look good, stall all development on the software tools that bring the bread and butter, smile for the cameras, rake in the prestige cash and cut more jobs as we drive this skeleton-staffed operation into bankruptcy."?
That CEO?? Mrs "Embrace Change"?
Listen buddy... She’s hundreds of miles away from where the actual work was done, is totally in the dark as to the specifics of our job (I’ll bet my ass she’s never even looked at any of the software we use) and has zero knowledge of the daily technical challenges her casually-dressed workforce can face in the office. Opening Excel must feel like hardcore hacking to her... How can she be equipped to handle that kind of case? Short answer: she cannot.
When something goes wrong with your news release, you contact us directly. You know, the people that sent it out and know how this stuff works? If it was a big fuckup, we escalate to our team leads, if it was a big-ger fuckup, they escalate to sales and regional management for some quick damage control, but it rarely gets there. We usually fix things rapidly enough before any foreseeable damage can even occur.
But instead of doing things the right way, Client X pulls a total Wilson and does everything backasswards. He goes to complain to our head-honcho, who shits down on a few heads until it trickles down to us. By that time, the thing has gained so much momentum it’s completely bewildering…
And thus begins the witchhunt.
So now we’re in "crisis management mode", our team leads are taken away from the news centre, having to sit through meetings instead of being with us. We get warnings against screwing-up in case it happens, because you know, this shit must be contagious, oh man oh man… Everybody’s in a riot over sweet fucking nothing and the working atmosphere (required to actually, you know... not make more mistakes due to unwanted stress?) is completely shattered. It’s an open-heart surgery without anesthetic.
My colleague gets the actual "you fucked up" talk from her own team-lead. Then the same spiel from the superior right above… and then she gets an email going through the same points over again in case she forgot... Motherfucker! I can empathize because I’ve been there myself (remember I’m already Mr King Screwup here.)
And then we hear that our main competitor is really putting some pressure on Client X to negociate their new wire distribution contract with them instead. Fucking hell…
So the bottom line is: What could have easily been fixed and kept hush-hush got blown out of proportion by a panicked middle-management-type who got mad with power… classless, inconsiderate motherfucker that he is. Hey big-shot! Want to actually feel important? Start acting with some composed professionalism for a change.
Talk about mishandling information… How serious was the mistake. Not very, all things considered. A little date confusion never killed anyone. That’s right: Did anyone die? No? No one died? Ohhhh... Okay, well then I guess you’re just a total asshole then.
Mountains out of molehills, I swear…
. . .
Which brings me back to an observation I once made about humanity.
When one member of a group screws up, we have a bad habit of responding by:
* First, isolating that person and totally preventing him/her from redeeming his/herself
* Second, making everybody else in the group pay for the individual’s mistake, just so they can hate him/her better
Somehow it’s the accepted standard….
But where is the logic in that? No one is treated fairly and everybody ends up frustrated.
Monday, April 26, 2010
"Case of the Mondays" Monday Bitchfest Special
My work ethos is under siege...
It's been a while since I could say I was in trouble with my boss. In fact, I can't exactly recall ever being in 'trouble'. In all previous instances, any 'trouble' was mainly various flavours of 'gentlemanly disagreements', so to speak. But recently things got a little more serious. Serious enough that they had to mention less-than-offhand the thinly-veiled threat of 'disciplinary measures'. In geekier terms: the dreaded banhammer.
I'm guessing the main reason for this is that I'm too casual about everything.
My mindset when I punch in is mainly “Do your work. Don’t show up late. Be nice to colleagues. Endeavour to not daydream too much.” But the Creed also includes some other commandments: “Don’t ever let work get between you and a friend. Don’t bring work home. Don’t let work get in the way of work. Don’t take criticism too personally”.
Just to be clear: this is not my career. There are two reasons that keep me in this job: money and my teammates. I like my salary and schedule well enough (fits the lifestyle) and most of my co-workers are friends I already knew before getting here. This is where my loyalties begin and end in regard to this line of work.
Which means I have no true commitment to the company. Additionally, I always had trouble pushing a product or service I wouldn't use myself, so we're off on a strange footing. The fact that I'm not at all passionate about this work also translates in being detached from it, which means inevitably my mind will wander during my shift. I just can't get 'involved' in the work the same way I would in a more creative job (which is actually a euphemism for ‘interesting but unstable, uncertain, underpaying and resolutely untenable job’).
Errors are common occurrence in an office environment. Most of them are recorded and fixed as soon as they are found out. Where I work, this process is appropriately dubbed 'quality control' and is an essential part of the company's business model. Precision is the main selling point, the care of which falls to we, the operators', hands. Beyond that, there can be the occasional slip up that we don't have time to fix before the clients notice and come calling. That's when the company's reputation suffers.
I'm more than okay with all this. In fact, I support it. When we discover a problem, we fix it instead of denying it. It's great. I'm proud of working for a company that doesn't play ostrich with its own flaws.
I'm a really fast worker. I'm talking Speedy Gonzalez fast here. I clear out more work orders in a week than anyone else in the office. But that also means they can get... well... botched in the process… Sometimes…. Okay. more than 'sometimes', but less than 'often'. The exact figure stands between 8% and 9% errors out of hundreds of work orders per month. Most of these mistakes are corrected before the documents even go live.
I already have my team-lead to go over those with me when they happen. But when work-related issues are deemed important enough to be escalated to a higher level of management, it blows everything out of proportion.
And I don’t mind being told I made a mistake. That’s how you learn. What I have trouble absorbing is the “Hah! Gotcha!” overtones that come out of people’s mouths sometimes. It’s insulting, and it carries the subtle message that they’ll never tire of reminding you about that ‘one time’.
An honest mistake is an honest mistake.
Even a downright stupid one (in my case essentially a copy-paste mistake. I was so hell-bent on obtaining a certain information for the dossier I was working on that I completely forgot to include this other important information, which led to the client noticing said missing information. Emphasis on the client noticing part, because otherwise no one would have made a big deal of it. I would have simply been asked to correct it myself, something I am entirely for - your fuck-up, you fix it).
But corporations are soulless entities. They do not forgive. They do not forget. They do not know empathy. They do not have a sense of humour. They do not know how to deal with employees like me that happen to be human beings first and professionnals second.
But work is serious business.
When you fuck up one task hard enough, all the other trivial things which you thought were perfectly... well... trivial... tend to surface up and bite you in the ass. Meaningless things like forgetting a few minor details here and there, or a harmless and obscure in-joke written by hand in the margins of an old work order. These things, no matter how idiotic and insignificant at the time, have a way of sneaking up on you later on when they suddenly become important. It’s what we get for working in the digital age: not much escapes scrutiny. Stuff that even you forget you did may appear again on someone else’s radar. It’s like the system itself accumulates frustrations and things it can hold against you when you finally push the Wrong Button. Past that particular threshold, be prepared for a shit-storm of little ‘misses’ regardless of your more numerous ‘hits’.
I have no problem ‘fessing up for my mistakes and working to eradicate them. Aiming for the brass ring of “not going to do it again” should be enough of a burden to bear, because this is a performance-heavy job and I need my mental real estate. But being slammed just this once more for the very same issue that was already addressed a week ago sounds like overkill, and only contributes to make me more jaded and depressed about my work. Can’t I just concentrate on not screwing up again instead? I’d love to be able to concentrate, but someone’s trying to guilt-trip me and sadly, it’s kind of working…
Now the hard part.
This is really rough to bring up because I know it will make me sound like a chauvinistic motherfucker (which, you guessed right, I am obviously NOT and do not wish to be associated with). I can just imagine the snipers taking aim, but I have to say my piece.
From my experience (read: from my experience), women in a position of authority have a hard time staying emotionally neutral about it. If you make a work-related mistake, instead of getting an "Uh, okay, so what happened and how can we fix it?", the message they send often is "what the fuck is wrong with you?". If you’re male, the fact that they respond with their emotions (no matter how they try to mask it professionally - which actually shows their level of dedication) will still make it sound to you like a direct attack on your person. I try to not let it show too much, but I'm a deeply-emotional person (they say still waters run deep) and that makes me vulnerable to this kind of assault. That and a propensity for doing everything by-the-book which, sadly, really gets on my nerves (I’ve always postulated that if you always refer to procedure, it only means you can’t think on your feet, but that’s for another debate, and this trait might only contribute to widen the gap between my brand of thinking and the corporate world’s brand of thinking).
My direct superior, (let’s call her A.) is actually very good at suppressing this phenomenon. She's very fair with any and all of her colleagues, and always looking to improve the workflow without sacrificing anyone's sanity. I am insanely glad for that fact. A’s own superior, C., however, is more of a panic-prone, gotta-look-good, middle-management type. Preserving the sacro-sanct Reputation means everything in her job, and I can understand her position well: when nearly the only feedback you get from the office is bad news, it must be kind of nerve-wracking. Also, having to report said bad news upstairs must feel like shoveling shit. So okay, I get it. My little mistake snowballed and made you work twice over. No need to rub my nose in it out of spite. All I should be concerned with is the details of my mistake and how to ensure it doesn’t happen again. And when I’ve gone over that with my direct superior, I sure as fuck don’t need a second lecture from someone else who just got the memo.
I just don’t get how big deals can be made out of little nothings. The moral of the story is probably: never fuck up, no matter how slightly. Also, become a robot. Robots can’t be blamed for their behavior, only their programmers. They also have this cool dance that they do.
Friday, March 5, 2010
Deux types de relations
Y’a quelques années, je travaillais chez Audio Z. Si je mets de côté un instant mes préjugés par rapport au monde de la pub, faut avouer que c’était un endroit plutôt cool où travailler. Sans parler de mes collègues de travail (en somme du monde génial), on y rencontrait toute une variété de gens venant de styles de vie différents. Des zen, des stressés, des gens bien assis sur leurs succès passés, des débutants qui étaient prêts à tout pour percer, des gens talentueux, des ‘vrais’ qui se la jouaient ‘fake’, des ‘fakes’ qui se la jouaient ‘vrai’, du monde cultivé comme des ignares, en veux-tu, en v’la. C’était de toute beauté.
Il y avait un producteur, un de nos clients réguliers, un type brillant dont le nom m’échappe malheureusement, qui parlait de différentes relations un midi et qui nous a présenté une idée qui m’est toujours restée depuis.
Il parlait de deux types de relations humaines : horizontales et verticales.
La relation horizontale, c’est un peu comme une ‘phase’. Un truc passager ou épisodique. On y entre au même ‘niveau’ qu’on en sort. On sait exactement à quoi s’attendre. Exemple : Vous avez des amis avec qui vous partagez un passe-temps. Vous les voyez presque uniquement pour ledit passe-temps et ça s’arrète là. Autre exemple: Vous avez un chum/une blonde que vous voyez les fins de semaine pour sortir. Nul besoin d’approfondir la relation. Même que ça pourrait tout ruiner.
L’horizontale ne demande pas nécessairement d’efforts. C’est facile d’y projeter son égo et de fonctionner sur un mode « a beau mentir qui vient de loin » parce que ceci ne fait que rendre l’expérience appréciable.
La relation verticale est un peu plus complèxe. C’est une relation à long terme dans laquelle on tente d’empiler les expériences et d'y trouver une progression. C’est la relation dans laquelle on grimpe les marches en espérant ne pas les débouler. Comme une maison, il faut de bonnes fondations, sans quoi, elle s’écroule au moment le moins opportun. Faut pas bruler d’étapes dans une verticale. C’est la relation dans laquelle "un et un font trois".
Les frictions peuvent desfois servir de test à savoir si la relation verticale est encore valide. Si on surmonte l’obstacle sans faire trop d’abnégation, les deux personnes grandissent ensemble. Si ça casse, la chute est douloureuse et la rémission peut être longue. Les vielles amitiés et les grandes histoires d’Amour sont des exemples parfaits de relations verticales.
Dans la vie en général, je ne suis ni partisan de l’une ou de l’autre. On vit ce qu’on doit vivre à différents moments avec différentes personnes.
Aussi me me suis-je posé la question et la réponse est venue d’elle-même : Oui, il est parfaitement possible de vivre deux types de relations avec la même personne, faire un genre de ‘transfert’ et passer d’un mode à l’autre. Mais c’est rare, tout de même. Souvent, c’est une question de savoir à quelle stade de notre vie on se trouve, et si un tel transfert est une idée saine.
Desfois, je croise des gens merveilleux que j’ai à peine le temps de connaître parce que la vie va trop vite. Mais souvent, ce qui se passe est que ces ‘prospects’ me semblent tellement génials que c’en est presque intimidant de commencer à zéro. C’est la preuve qu’ils valent la peine d’être connus. Encore faut-il être patient.
Partout on croise des gens qui voudrait bien d’une relation verticale mais arrivent seulement à former des relations horizontales. C’est une question d’attitude. Pour arriver à se rendre intéressants, beaucoup subliment leurs personnalité profonde (côté sérieux?) pour ne présenter que la pointe de l’iceberg (côté givré). Ça marche mais, c’est souvent de courte durée.
Une fois trop engagé dans un mode, on perd ses 'compétences' avec l’autre. Quand on plane trop sur les horizontales, on finit par trouver sa vie vide de sens et ses amitiés peu profondes. C’est comme dans l’expression "Quelqu’un qui est l’ami de tout le monde n’est l’ami d’aucun." À l’inverse, si on cherche partout des verticales, on se sent rejeté par les autres, alors tout ce qu’ils voudraient, c’est simplement d’avoir du plaisir avec nous sans engagement. (Et jouer les pots-de-colle, ça te change en ddddd-drama queeeeeen!)
C’est un jet de balancement. Faut choisir avec qui on intéragit, et de quelle manière.
Il y avait un producteur, un de nos clients réguliers, un type brillant dont le nom m’échappe malheureusement, qui parlait de différentes relations un midi et qui nous a présenté une idée qui m’est toujours restée depuis.
Il parlait de deux types de relations humaines : horizontales et verticales.
La relation horizontale, c’est un peu comme une ‘phase’. Un truc passager ou épisodique. On y entre au même ‘niveau’ qu’on en sort. On sait exactement à quoi s’attendre. Exemple : Vous avez des amis avec qui vous partagez un passe-temps. Vous les voyez presque uniquement pour ledit passe-temps et ça s’arrète là. Autre exemple: Vous avez un chum/une blonde que vous voyez les fins de semaine pour sortir. Nul besoin d’approfondir la relation. Même que ça pourrait tout ruiner.
L’horizontale ne demande pas nécessairement d’efforts. C’est facile d’y projeter son égo et de fonctionner sur un mode « a beau mentir qui vient de loin » parce que ceci ne fait que rendre l’expérience appréciable.
La relation verticale est un peu plus complèxe. C’est une relation à long terme dans laquelle on tente d’empiler les expériences et d'y trouver une progression. C’est la relation dans laquelle on grimpe les marches en espérant ne pas les débouler. Comme une maison, il faut de bonnes fondations, sans quoi, elle s’écroule au moment le moins opportun. Faut pas bruler d’étapes dans une verticale. C’est la relation dans laquelle "un et un font trois".
Les frictions peuvent desfois servir de test à savoir si la relation verticale est encore valide. Si on surmonte l’obstacle sans faire trop d’abnégation, les deux personnes grandissent ensemble. Si ça casse, la chute est douloureuse et la rémission peut être longue. Les vielles amitiés et les grandes histoires d’Amour sont des exemples parfaits de relations verticales.
Dans la vie en général, je ne suis ni partisan de l’une ou de l’autre. On vit ce qu’on doit vivre à différents moments avec différentes personnes.
Aussi me me suis-je posé la question et la réponse est venue d’elle-même : Oui, il est parfaitement possible de vivre deux types de relations avec la même personne, faire un genre de ‘transfert’ et passer d’un mode à l’autre. Mais c’est rare, tout de même. Souvent, c’est une question de savoir à quelle stade de notre vie on se trouve, et si un tel transfert est une idée saine.
Desfois, je croise des gens merveilleux que j’ai à peine le temps de connaître parce que la vie va trop vite. Mais souvent, ce qui se passe est que ces ‘prospects’ me semblent tellement génials que c’en est presque intimidant de commencer à zéro. C’est la preuve qu’ils valent la peine d’être connus. Encore faut-il être patient.
Partout on croise des gens qui voudrait bien d’une relation verticale mais arrivent seulement à former des relations horizontales. C’est une question d’attitude. Pour arriver à se rendre intéressants, beaucoup subliment leurs personnalité profonde (côté sérieux?) pour ne présenter que la pointe de l’iceberg (côté givré). Ça marche mais, c’est souvent de courte durée.
Une fois trop engagé dans un mode, on perd ses 'compétences' avec l’autre. Quand on plane trop sur les horizontales, on finit par trouver sa vie vide de sens et ses amitiés peu profondes. C’est comme dans l’expression "Quelqu’un qui est l’ami de tout le monde n’est l’ami d’aucun." À l’inverse, si on cherche partout des verticales, on se sent rejeté par les autres, alors tout ce qu’ils voudraient, c’est simplement d’avoir du plaisir avec nous sans engagement. (Et jouer les pots-de-colle, ça te change en ddddd-drama queeeeeen!)
C’est un jet de balancement. Faut choisir avec qui on intéragit, et de quelle manière.
Tuesday, March 2, 2010
J’te veux à mon goût, sinon j’m’en fous!
Ahhhh, les sites de rencontres. Ça fait des lustres que ça existe et depuis le début ça ne fait que prouver que l'anonymité sur internet est la mère de bien des défauts. Même des gens bien y deviennent particulièrement égoïstes et malpolis.
Ces sites là regorgent de monde, et deviennent comme des micro-sociétés où personne n'apprend à se connaitre vraiment. Pourtant c'était le but initial, non? De prendre contact avec des gens nouveaux? Alors pourquoi tant de méfiance? Si par hasard on te mentait, on abusait de ta patience ou de ta bonne volonté, tu aurais toujours le droit de rapporter le/la fautif/fautive à un modérateur, merde! Passe à autre chose et commence à relationner! La paranoïa, c’est pas sexy.
Comme avec n'importe quel culture, il se forme rapidement un jargon interne qui est hostile aux nouveaux-arrivés. Énormément de double-sens, de mensonge et d'hypocrisie caché derrière chaque message. Le monde aime bien paraître, même si ça veut dire descendre les autres autour pour gratifier son égo mal nourri. J'essaie un peu dans cet article de décortiquer tout ceci avec quelques analyses de ce language.
Alors calibrez votre Détecteur de Conneries et retenez-moi ces phrases-clés là.
Il/elle dit:
"Ça c'est vraiment ma passion!"
Mais en fait ça veut dire:
"Je trippe présentement sur ceci."
Explication:
À moins de vivre dans le passé, la perception que les gens ont d'eux-mêmes est fortement marquée par les choses qui les intéressent au moment où ils te parlent. Les nouvelles 'passions' ont d'autant plus de place dans leur description. En gros, le monde se définit à travers ce qu'il fait.
Si quelqu'un aime le kayak, ça paraitra surement sur son profil en été. En hiver, la même personne pourrait parler de raquette. Tout dépend à quel moment le profil a été rédigé ou édité.
Il/elle dit:
"Je suis quelqu'un de trippant" ou bien "Je suis quelqu'un d’intense"
Mais en fait ça veut dire:
"C'est pas dur de m'intéresser avec des choses nouvelles."
Explication:
Bon signe! En plus, ça peut aussi dire que la personne a en général une pas-pire opinion d'elle même.
Il/elle dit:
"J'aime passer du temps avec mes ami(e)s, au resto avec une bonne bouteille de vin."
Mais en fait ça veut dire:
"J'ai pas vraiment de hobbies" ou "J'ai pas vraiment de hobbies dont j'ose parler à des étrangers"
Explication:
Facile, celui-là. Le vin rouge est vraiment à la mode au québec depuis à peu près une quinzaine d'années. C'en est venu qu’à faire partie du décor. Mais en ce qui concerne parler de ses intérêts, c'est vraiment pas fort. C'est l'équivalent de parler du temps qu'il fait dehors quand on est gêné. Ça revient à dire n'importe quoi pour meubler le silence.
Tu es un(e) vrai(e) passionné(e) du vin? Parle moi de ton cours de sommelier que t'as pris à la SAQ. Tu as des amis? Félicitations. L'inverse m'aurait inquiété. Tu aimes passer du temps avec eux? J'espère! Sinon quel genre d'ami(e) es-tu?
Honnêtement, la jasette au resto entre amis avec le vin, c’est une occasion de voir ton monde pour vous donner des nouvelles. Si tu es toujours rendu à faire la même chose, vous n’avez rien de nouveau à vous conter. Plaaaaaaaaaate.
Il/elle dit:
"J'adore voyager!"
Mais en fait ça veut dire:
"J'ai fait un SUPER COOL voyage récemment et j'en reviens toujours pas!"
Explication:
Tu risques de retrouver des photos dudit voyage dans son album, peut-être même sa photo principale. Peut-être même que il/elle ne sera pas présent(e) dans certaines de ces photos. Les voyages, c'est toujours intéressant, mais les gens en parlent dans leur profils comme si c'était la seule chose qu’ils font. Ça peut même sembler comme si ils/elles allaient être toujours parti(e)s, ou que la personne en question va te trouver plate de ne pas avoir autant de "vécu" qu'elle/lui, ça ne veut en fait rien dire. Porte pas trop attention et pose des questions honnêtes à propos de son voyage. Tu verras si c'est un intérêt légitime ou juste une phase de sa vie.
Il/elle dit:
"Je suis une fille/un gars vraiment pas compliqué(e) qui recherche quelqu'un de vraiment pas compliqué(e). C'est simple hein......"
Mais en fait ça veut dire:
"J'ai eu des histoires moches récemment et j'aimerais me changer les idées"
Explication:
Pas un mal en soi, mais il faut faire attention aux gens qui n'ont pas un passé règlé. Souvent, tu vas servir de "patch" pour tout ce qui allait mal dans sa relation précédente. Une fois le mal passé, t'es viré, toi aussi parce que tous tes autres côtés ne l'ont jamais vraiment intéressé. On appèle ça un 'rebound'. Boing!
Et si c’était légitime comme affirmation? Eh bien prend le comme un critère et regarde si ça fonctionne pour toi.
Il/elle dit:
"J'aime profiter de la vie!"
Mais en fait ça veut dire:
"Je pense que je commence à détester ma routine."
Explication:
Les gens ont souvent l'impression que de tomber en amour va règler (ou du moins éclipser) les problèmes de la vie quotidienne. C'est faux. Ça va simplement les accentuer ou entrer en conflit avec leur résolution. En affaires, un plan trop compliqué foire à cause du moindre détail. C'est la même chose dans la vie. Tu veux une relation? Apprend à faire de la place dans ta vie pour la laisser entrer. Personne ne veut hériter d'un champ de bataille.
Il/elle dit:
"J'aimerais rencontrer des gens qui savent s'amuser et qui profitent de la vie"
Mais en fait ça veut dire:
"Je m'ennuie."
Explication:
Ça sent la relation à haute maintenance. Quelqu'un qui dit ça dès le départ a de fortes chances de refuser beaucoup d'offres d'activités jusqu'à ce que plus personne ne lui fasse d'offres. La barre est haute, mais c'est fait exprès pour regarder le monde se casser la gueule à tenter de la sauter. Les éternel(le)s insatisfait(e)s vont écrire ça très souvent sur leur profil, bien mis en évidence au tout début du texte.
Il/elle dit:
"Je suis désillusionné(e) en amour"
Mais en fait ça veut dire:
"Je veux tout cuit dans le bec et ne jamais avoir à faire d'effort pour avoir une relation qui marche"
Explication:
Les gens sont sur des sites de rencontre pour essayer de trouver des partenaires valables. Qu'est-ce qu'il disait, Yoda, à propos du mot 'essayer', hrmmm?
Beaucoup demeurent célibataire/insatisfait(e)s pour la même raison qu'ils/elles le sont devenu: la PARESSE. La 'pensée magique' est reconnue comme étant un sale piège. C'est normal d'avoir des attentes, tant que ça ne devient pas étouffant. Ceux et celles qui se créent trop d'attentes vont être déçu(e)s à chaque fois. C'est quoi tu veux? Eh bien retrousses tes manches et apprend à bâtir.
Et maintenant on parle de mon préféré. Pourquoi c'est mon favori?
Parce que nous sommes tous coupables de ceci:
Il/elle dit:
"En passant, je ne répond pas à (s'ensuit une longue énumération de groupes d'ages et champs intérêts particuliers). Perdez pas votre temps."
Mais en fait ça veut dire:
"Je suis ici pour me sentir supérieur(e) et juger le monde séverement."
Explication:
C'est la marque d'une personne très négative, le genre qui voit le verre d'ambroise à moitié vide (même si c'est de la fucking ambroise, man). Quand même que tu ne figurerais pas sur la liste, tente d'écrire à cette personne et tu vas voir qu'il/elle ne répond à personne. Ça sent la fermeture d'esprit. Heille! T'es sur un site de rencontres. Du monde va forcément t'envoyer des messages parce qu'ils/elles te trouvent intéressant(e). Arrête de faire ton/ta difficil(e) et prend le comme un compliment. Si ça ne t'intéresse pas, t'es parfaitement libre de dire 'non'. Le problème c'est que tu ne prends pas la peine de répondre 'non' alors tous les types de gens que tu rejettes ne savent absolument pas quoi en penser.
Si le couple dans la quarrantaine qui se cherche un trip à trois te contacte pour une toute autre raison (disons un intérêt commun ou une question autre) et que tu ne lis pas le message, tu viens de manquer une opportunité de créer des liens. Si une personne qui vient d'avoir 30 ans te contacte malgré ta limite de "pas de monde au delà de 29 ans, lol" mais répond à tous tes autres critères, vas-tu le/la rejeter?
Exemple: Si je dis sur mon profil que je préfère entrer en relation avec une femme non-fumeuse, mais que je tombe sur un profil fort intéressant et que c'est le seul détail qui cloche, ma curiosité par rapport à cette personne devrait me permettre de passer par dessus, non?
Quand on rejette tout le monde d'emblée, souvent c'est nous le problème, pas eux. Et ceux qui croient que « ça compte pas » sur le net peuvent aller se faire fouttre.
J'ai parlé.
Ces sites là regorgent de monde, et deviennent comme des micro-sociétés où personne n'apprend à se connaitre vraiment. Pourtant c'était le but initial, non? De prendre contact avec des gens nouveaux? Alors pourquoi tant de méfiance? Si par hasard on te mentait, on abusait de ta patience ou de ta bonne volonté, tu aurais toujours le droit de rapporter le/la fautif/fautive à un modérateur, merde! Passe à autre chose et commence à relationner! La paranoïa, c’est pas sexy.
Comme avec n'importe quel culture, il se forme rapidement un jargon interne qui est hostile aux nouveaux-arrivés. Énormément de double-sens, de mensonge et d'hypocrisie caché derrière chaque message. Le monde aime bien paraître, même si ça veut dire descendre les autres autour pour gratifier son égo mal nourri. J'essaie un peu dans cet article de décortiquer tout ceci avec quelques analyses de ce language.
Alors calibrez votre Détecteur de Conneries et retenez-moi ces phrases-clés là.
Il/elle dit:
"Ça c'est vraiment ma passion!"
Mais en fait ça veut dire:
"Je trippe présentement sur ceci."
Explication:
À moins de vivre dans le passé, la perception que les gens ont d'eux-mêmes est fortement marquée par les choses qui les intéressent au moment où ils te parlent. Les nouvelles 'passions' ont d'autant plus de place dans leur description. En gros, le monde se définit à travers ce qu'il fait.
Si quelqu'un aime le kayak, ça paraitra surement sur son profil en été. En hiver, la même personne pourrait parler de raquette. Tout dépend à quel moment le profil a été rédigé ou édité.
Il/elle dit:
"Je suis quelqu'un de trippant" ou bien "Je suis quelqu'un d’intense"
Mais en fait ça veut dire:
"C'est pas dur de m'intéresser avec des choses nouvelles."
Explication:
Bon signe! En plus, ça peut aussi dire que la personne a en général une pas-pire opinion d'elle même.
Il/elle dit:
"J'aime passer du temps avec mes ami(e)s, au resto avec une bonne bouteille de vin."
Mais en fait ça veut dire:
"J'ai pas vraiment de hobbies" ou "J'ai pas vraiment de hobbies dont j'ose parler à des étrangers"
Explication:
Facile, celui-là. Le vin rouge est vraiment à la mode au québec depuis à peu près une quinzaine d'années. C'en est venu qu’à faire partie du décor. Mais en ce qui concerne parler de ses intérêts, c'est vraiment pas fort. C'est l'équivalent de parler du temps qu'il fait dehors quand on est gêné. Ça revient à dire n'importe quoi pour meubler le silence.
Tu es un(e) vrai(e) passionné(e) du vin? Parle moi de ton cours de sommelier que t'as pris à la SAQ. Tu as des amis? Félicitations. L'inverse m'aurait inquiété. Tu aimes passer du temps avec eux? J'espère! Sinon quel genre d'ami(e) es-tu?
Honnêtement, la jasette au resto entre amis avec le vin, c’est une occasion de voir ton monde pour vous donner des nouvelles. Si tu es toujours rendu à faire la même chose, vous n’avez rien de nouveau à vous conter. Plaaaaaaaaaate.
Il/elle dit:
"J'adore voyager!"
Mais en fait ça veut dire:
"J'ai fait un SUPER COOL voyage récemment et j'en reviens toujours pas!"
Explication:
Tu risques de retrouver des photos dudit voyage dans son album, peut-être même sa photo principale. Peut-être même que il/elle ne sera pas présent(e) dans certaines de ces photos. Les voyages, c'est toujours intéressant, mais les gens en parlent dans leur profils comme si c'était la seule chose qu’ils font. Ça peut même sembler comme si ils/elles allaient être toujours parti(e)s, ou que la personne en question va te trouver plate de ne pas avoir autant de "vécu" qu'elle/lui, ça ne veut en fait rien dire. Porte pas trop attention et pose des questions honnêtes à propos de son voyage. Tu verras si c'est un intérêt légitime ou juste une phase de sa vie.
Il/elle dit:
"Je suis une fille/un gars vraiment pas compliqué(e) qui recherche quelqu'un de vraiment pas compliqué(e). C'est simple hein......"
Mais en fait ça veut dire:
"J'ai eu des histoires moches récemment et j'aimerais me changer les idées"
Explication:
Pas un mal en soi, mais il faut faire attention aux gens qui n'ont pas un passé règlé. Souvent, tu vas servir de "patch" pour tout ce qui allait mal dans sa relation précédente. Une fois le mal passé, t'es viré, toi aussi parce que tous tes autres côtés ne l'ont jamais vraiment intéressé. On appèle ça un 'rebound'. Boing!
Et si c’était légitime comme affirmation? Eh bien prend le comme un critère et regarde si ça fonctionne pour toi.
Il/elle dit:
"J'aime profiter de la vie!"
Mais en fait ça veut dire:
"Je pense que je commence à détester ma routine."
Explication:
Les gens ont souvent l'impression que de tomber en amour va règler (ou du moins éclipser) les problèmes de la vie quotidienne. C'est faux. Ça va simplement les accentuer ou entrer en conflit avec leur résolution. En affaires, un plan trop compliqué foire à cause du moindre détail. C'est la même chose dans la vie. Tu veux une relation? Apprend à faire de la place dans ta vie pour la laisser entrer. Personne ne veut hériter d'un champ de bataille.
Il/elle dit:
"J'aimerais rencontrer des gens qui savent s'amuser et qui profitent de la vie"
Mais en fait ça veut dire:
"Je m'ennuie."
Explication:
Ça sent la relation à haute maintenance. Quelqu'un qui dit ça dès le départ a de fortes chances de refuser beaucoup d'offres d'activités jusqu'à ce que plus personne ne lui fasse d'offres. La barre est haute, mais c'est fait exprès pour regarder le monde se casser la gueule à tenter de la sauter. Les éternel(le)s insatisfait(e)s vont écrire ça très souvent sur leur profil, bien mis en évidence au tout début du texte.
Il/elle dit:
"Je suis désillusionné(e) en amour"
Mais en fait ça veut dire:
"Je veux tout cuit dans le bec et ne jamais avoir à faire d'effort pour avoir une relation qui marche"
Explication:
Les gens sont sur des sites de rencontre pour essayer de trouver des partenaires valables. Qu'est-ce qu'il disait, Yoda, à propos du mot 'essayer', hrmmm?
Beaucoup demeurent célibataire/insatisfait(e)s pour la même raison qu'ils/elles le sont devenu: la PARESSE. La 'pensée magique' est reconnue comme étant un sale piège. C'est normal d'avoir des attentes, tant que ça ne devient pas étouffant. Ceux et celles qui se créent trop d'attentes vont être déçu(e)s à chaque fois. C'est quoi tu veux? Eh bien retrousses tes manches et apprend à bâtir.
Et maintenant on parle de mon préféré. Pourquoi c'est mon favori?
Parce que nous sommes tous coupables de ceci:
Il/elle dit:
"En passant, je ne répond pas à (s'ensuit une longue énumération de groupes d'ages et champs intérêts particuliers). Perdez pas votre temps."
Mais en fait ça veut dire:
"Je suis ici pour me sentir supérieur(e) et juger le monde séverement."
Explication:
C'est la marque d'une personne très négative, le genre qui voit le verre d'ambroise à moitié vide (même si c'est de la fucking ambroise, man). Quand même que tu ne figurerais pas sur la liste, tente d'écrire à cette personne et tu vas voir qu'il/elle ne répond à personne. Ça sent la fermeture d'esprit. Heille! T'es sur un site de rencontres. Du monde va forcément t'envoyer des messages parce qu'ils/elles te trouvent intéressant(e). Arrête de faire ton/ta difficil(e) et prend le comme un compliment. Si ça ne t'intéresse pas, t'es parfaitement libre de dire 'non'. Le problème c'est que tu ne prends pas la peine de répondre 'non' alors tous les types de gens que tu rejettes ne savent absolument pas quoi en penser.
Si le couple dans la quarrantaine qui se cherche un trip à trois te contacte pour une toute autre raison (disons un intérêt commun ou une question autre) et que tu ne lis pas le message, tu viens de manquer une opportunité de créer des liens. Si une personne qui vient d'avoir 30 ans te contacte malgré ta limite de "pas de monde au delà de 29 ans, lol" mais répond à tous tes autres critères, vas-tu le/la rejeter?
Exemple: Si je dis sur mon profil que je préfère entrer en relation avec une femme non-fumeuse, mais que je tombe sur un profil fort intéressant et que c'est le seul détail qui cloche, ma curiosité par rapport à cette personne devrait me permettre de passer par dessus, non?
Quand on rejette tout le monde d'emblée, souvent c'est nous le problème, pas eux. Et ceux qui croient que « ça compte pas » sur le net peuvent aller se faire fouttre.
J'ai parlé.
First, an introduction
Let's begin with an explanation of the blog's title. It may sound vague at first, but some of you will recognize the basic concept for what it is.
The Quiet Alpha is, sociologically speaking, something of a hybrid between the an "alpha" an "beta" male. The classic alpha is often seen as that pushy, confident asshole that stole your girlfriend in high school while the classic beta is the quintessential pushover pencil-neck nice-guy-that-finishes-last.
Other kinds of obvious observations can be made.
The alpha attracts top models, one of which he will eventually turn into his trophy wife. He is prone to anger when confronted with his own emotions or those of his mate, and will often respond to even the smallest challenge to his position as Lord Grand Emperor of the Family Unit (after all, it's lonely at the top, isn't it?). This guy exerts a great deal of direct control over his immediate environment, mostly because a) he can, and b) he feels he is the only one qualified to make critical decisions. He is a natural leader, mainly because he doesn't question his own authority too often.
The beta attracts single moms, heavy-set women, low-self-esteem girls or any combination of these. He will easily be carried over by his emotions which will make him clam up and mutter unintelligibly as a confused and melting mess of a man. This beta may also score a woman who will be a little too mothering and turn him into a sad, pathetic overgrown child. The beta will be a little too open-minded, too prone to suggestion and will seem less likely to assert his own authority on any matter, regardless of his own under-stated success. Despite all this, he makes a proper follower, glad to tag along. Though he's a bit jealous of the alpha's popularity and sucess, he won't make a move to become one because "oh, well it's just not in my nature, you know".
Now, you probably see me coming with these clichés.
While the easiest route would be to use the "quarterback and nerd" template, I have found that the dividing line between alpha/beta is not the commonly accepted brain-vs-brawn variable. The real difference between these two characters is... wait for it.... attidude. And attitude is everything (hooo boy).
Well, that being said, as far as the polarized view goes, I beg to differ.
In many things I have always preferred the middle ground to any opposing extremes. To cite a common example: In politics I am neither a left-wing or right-wing partisan, mainly because I know both need their time on the podium, so long as they don't overstay their welcome. I think the same goes for our little alpha-beta friends here: they get to come into their own when the time is ripe. But beyond the easy profiling, there is the attractive possibility of reconciling the two personnality archetypes.
Enter the quiet alpha. Neither pushy or submissive. Assertive enough to speak his mind and dominant in the fields that interest him. He’s both a useful team player and a fair leader. In a relationship, he can be both the protector/provider that women need and still find ways to be the caring romantic that gratifies the emotional side of things but doesn't overindulge. The main difference is how he refuse to allow any of these traits to overtake his whole life. He doesn't necessarily make a show of his qualities, nor does he hide them hoping someone will notice. He doesn't jump to conclusions, nor does he run around in circles trying to overanalyze things. It's a balancing act, one which, if performed correctly, makes him a calm but potent force that can be relied upon by himself and his loved ones.
Strictly speaking, he is a real gentleman. Hell, this guy is a fuckin' prince!
Seems pretty clear-cut, huh? Truth be told, the quiet alpha is an ideal that can never be entirely reached. And the main reason for that is... human nature. We never walk the line long enough to stay in one 'mode' all the time, anyways. But a goal, no matter how lofty, is a goal, and as long as you have that goal to pursue, you stay a healthy human being (I gotta thank old Voltaire for that statement).
*
* *
I have to mention that this whole 'quiet alpha' thing is not entirely my idea. It's in fact a meme that developped over the course of late-night/early-morning philosophical discussions with friends and kind of stuck with me long enough to want to write about it.
The Quiet Alpha is, sociologically speaking, something of a hybrid between the an "alpha" an "beta" male. The classic alpha is often seen as that pushy, confident asshole that stole your girlfriend in high school while the classic beta is the quintessential pushover pencil-neck nice-guy-that-finishes-last.
Other kinds of obvious observations can be made.
The alpha attracts top models, one of which he will eventually turn into his trophy wife. He is prone to anger when confronted with his own emotions or those of his mate, and will often respond to even the smallest challenge to his position as Lord Grand Emperor of the Family Unit (after all, it's lonely at the top, isn't it?). This guy exerts a great deal of direct control over his immediate environment, mostly because a) he can, and b) he feels he is the only one qualified to make critical decisions. He is a natural leader, mainly because he doesn't question his own authority too often.
The beta attracts single moms, heavy-set women, low-self-esteem girls or any combination of these. He will easily be carried over by his emotions which will make him clam up and mutter unintelligibly as a confused and melting mess of a man. This beta may also score a woman who will be a little too mothering and turn him into a sad, pathetic overgrown child. The beta will be a little too open-minded, too prone to suggestion and will seem less likely to assert his own authority on any matter, regardless of his own under-stated success. Despite all this, he makes a proper follower, glad to tag along. Though he's a bit jealous of the alpha's popularity and sucess, he won't make a move to become one because "oh, well it's just not in my nature, you know".
Now, you probably see me coming with these clichés.
While the easiest route would be to use the "quarterback and nerd" template, I have found that the dividing line between alpha/beta is not the commonly accepted brain-vs-brawn variable. The real difference between these two characters is... wait for it.... attidude. And attitude is everything (hooo boy).
Well, that being said, as far as the polarized view goes, I beg to differ.
In many things I have always preferred the middle ground to any opposing extremes. To cite a common example: In politics I am neither a left-wing or right-wing partisan, mainly because I know both need their time on the podium, so long as they don't overstay their welcome. I think the same goes for our little alpha-beta friends here: they get to come into their own when the time is ripe. But beyond the easy profiling, there is the attractive possibility of reconciling the two personnality archetypes.
Enter the quiet alpha. Neither pushy or submissive. Assertive enough to speak his mind and dominant in the fields that interest him. He’s both a useful team player and a fair leader. In a relationship, he can be both the protector/provider that women need and still find ways to be the caring romantic that gratifies the emotional side of things but doesn't overindulge. The main difference is how he refuse to allow any of these traits to overtake his whole life. He doesn't necessarily make a show of his qualities, nor does he hide them hoping someone will notice. He doesn't jump to conclusions, nor does he run around in circles trying to overanalyze things. It's a balancing act, one which, if performed correctly, makes him a calm but potent force that can be relied upon by himself and his loved ones.
Strictly speaking, he is a real gentleman. Hell, this guy is a fuckin' prince!
Seems pretty clear-cut, huh? Truth be told, the quiet alpha is an ideal that can never be entirely reached. And the main reason for that is... human nature. We never walk the line long enough to stay in one 'mode' all the time, anyways. But a goal, no matter how lofty, is a goal, and as long as you have that goal to pursue, you stay a healthy human being (I gotta thank old Voltaire for that statement).
* *
I have to mention that this whole 'quiet alpha' thing is not entirely my idea. It's in fact a meme that developped over the course of late-night/early-morning philosophical discussions with friends and kind of stuck with me long enough to want to write about it.
Subscribe to:
Posts (Atom)
